Sevgili okuyucular; geçen hafta “Matematik aslında Tanrı’nın ta kendisidir.” Temalı çalışmamın görselini ve kısa açıklamasını paylaştım. Ama matematik kelimesinde bir karışıklık olduğu izlenimine kapıldım. Onun için bu kısa açıklamayı yapayım dedim.
Bahsettiğim matematik kesinlikle insanın keşfedip adlandırdığı matematik değildir.
Demek istediğim … dir; Fiziksel maddeler de dediğimiz, ancak matematiksel işlemlerle anlayabildiğimiz doğadaki muazzam sistemin yapısının kendisidir. Üstelik matematiği keşfeden insan türü, yaklaşık altı milyon yıl önce yaşam sahnesine çıktı. Ancak doğal maddeler on dört milyar yıldır sahnedeler, ancak nasıl ortaya çıktılar. Yani insanın kullandığı matematikten bahsetmediğim açık.
Burada bir sorun var; Sözün konusu olan bu matematik, zamanın başlangıcından beri âlemdeki bütün olguları teşkil eder, yani fiilen müdahil olur, fakat âlemin kendisine dahil değildir. Çünkü bu fizik değil. Matematiğin aslında Tanrı olabileceğini düşündüren durum da budur.
Ayrıca dikkat ederseniz, evrenin varlığı konusunda Allah’a atfedilen gerekli mucizevi güç ve organizasyon, motamot matematiğin yaptığıyla neredeyse birebir örtüşmektedir. Bu vesileyle söylediğim gibi, matematik Tanrı’nın kendisi olabilir. Doğal olarak bu yorumum sadece sanatsal bir çıktı değil. Israrla bilimsel zemine oturtmaya çalıştığım bir yorumdur. Detayları bu konulardaki yazılarımda okuyacaksınız.
Neyse şimdi gelelim bunları neden sorgulayıp yazıyorum?
Çocukluğumda yaptığım fotoroman dönemi dışında tam elli yıldır fotoğraf çekiyorum. Dünya literatüründe deniz ressamı olarak tanınırım. Ama yirmili yaşlarımdan beri soyut resme karşı büyük bir ilgim ve tutkum var. Sıradan, soyut sanat önemli bir alandır. İdeoloji ve bilim başta olmak üzere psikoloji, psikanaliz, sosyoloji gibi alanlarda uzmanlık gerektirir. Bu yüzden yetmişli yılların başından beri bu konularda sayısız dergi ve kitap okudum. Halen çeşitli bilimsel kitap ve yayınları yoğun bir şekilde okuyup izliyorum. Sonunda gözlemlerimi ve fikirlerimi soyut fotoğraf şeklinde aktarmanın zamanının geldiğine karar verdim. Bunu önceki usta sanatçıların yaptığı gibi yapıyorum.
Bilindiği gibi Picasso, Kandinsky, Modrian, Klee gibi büyük ustalar, kendi dönemlerinde gelişen bilim ve ideolojiden etkilenip yararlanarak bir niyet, bir varlık yorumu oluşturmuşlardır. Bunları yaparken de değerlendirmelerini bir kısmı kitap, bir kısmı makale şeklinde dergi ve gazetelerde paylaştılar ve tartışmaya açtılar. Kısacası hem kendileri hem de eserleri için sanata hesap vermişlerdir. Bu nedenle, doğru olanı yapmak için önce varoluşla ilgili niyetlerimi ve yaptığım şeyi neden yaptığımı açıklayan bir kitapçık toplayacağım. Şu anda konuların yazılarını sanatseverlerle paylaşıyorum. Sanatın doğası gereği bu yazılardaki yorumlar tamamen tartışmaya açıktır.
Yukarıda da belirttiğim gibi soyut sanat çok önemli yetkinlik gerektiren bir meslektir.
O yüzden ne yaptığımı daha iyi anlamanız için esprili bir şekilde anlatayım; Bu bahisler üzerine fikirlerimi yazarak aslında toplumdan, Sanatseverlerden soyut fotoğraf yapmak için lisans almaya çalışıyorum! Doğal bir mizahla ifade ettim ama sanat açısından, özellikle soyut sanat açısından, ustalık çok değerli bir durumdur. Picasso bu durumu bir röportajında açıklamıştır. “Sanatçının ne yaptığı değil, ne olduğu önemlidir.”Çok net bir şekilde özetledi.
Bilindiği üzere günümüzde soyut sanat hakkında sayısız inceleme, kitap ve birçok tutarsız ve çelişkili yorum ve yazı bulunmaktadır. Ancak hepsinin temelinde değişmeyen bir gerçek vardır. Soyut sanat adına kullanılan veya sunulan bir nesne veya fikir varsa, artık hem kendisi hem de içeriği somuttur.
Dolayısıyla soyut fotoğraf aslında soyut bir öğe olan öznenin renkleri, çizgileri ve formları kullanarak somutlaştırma eylemidir. Sanatçı, ilgilendiği veya tasarladığı konuyu temsil eden, kendi tarzında renkler, çizgiler ve formlar atayarak konusunu somutlaştırmıştır. Yani işin kendisi somut bir nesne olduğu gibi, biçim ve içerik de artık somuttur. Nedense bu gerçek hep göz ardı ediliyor.
Ancak tüm sanat yorumlamalarımın ve yazılarımın ekseninde bu gerçeklik var. Kısaca tekrar etmek gerekirse, konusu ve sonucu ne olursa olsun soyut fotoğraf bir somutlaştırma çalışmasından başka bir şey değildir. Bu nedenle hemen hemen tüm soyut fotoğrafların adları somut, bilinen, bilinen ad ve kavramlardan oluşmaktadır. Elbette bazı sanatçılar bunu sadece “soyut” adı altında sunuyor. Ancak bu fotoğraflar soyut olamaz. Çünkü hiçbir şey anlatmasa da üzerinde renkler ve çizgiler var, formlar vs. var. Sanatçı açıklamasa da beynimiz kendi anlamını ve hikayesini kendisi icat ediyor. Çünkü bu şekilde gelişti. Ya da fotoğraf bazı beyinlerin bilinçaltına denk gelmiyorsa “Ben de yapabilirim” diyebilirsiniz. sonucunu yargılar.
Her neyse, tüm bu karmaşık sorunlar “Sanat nedir ve sanat ne değildir? Bu köşede ”ekseninde” yorumlarımı paylaşacağım. İlk önce sanat manifesto kitapçığımın başlıkları ve detaylarıyla başlayacağım.
Bundan sonraki kısım en temel sorunlardan biridir. “Hiçbir şey tanımlanamaz mı?”
heyecan
bağlantılı
‘Bu makalede öne sürülen fikir ve yaklaşımlar tamamen yazarlarının orijinal düşünceleridir ve Onedio’nun yayın politikasını yansıtmayabilir. ©Onedio’
